贵州省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2014）黔高民申字第763号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴义市桔山街道办事处双朝村新场组。

负责人：赵健，系该组组长。

委托代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成美，女，1954年4月3日生，汉族，农民。

原审第三人：赵明光，男，1949年7月17日生，汉族，农民。

原审第三人：赵明会，女，1961年8月16日生，汉族，农民。

原审第三人：赵明益，男，1968年10月3日生，汉族，系兴义供电局职工。

再审申请人兴义市桔山街道办事处双朝村新场组（以下简称新场组）因与被申请人张成美及第三人赵明光、赵明会、赵明益侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴民终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

新场组申请再审称，该案中，被申请人伪造证据，并且在一审判决中没有按照法律规定，对有关证据、证明内容、人民法院如何采信等进行阐明。张成美的代理人是国家公务员身份，伪造社区推荐参与诉讼，利用身份之便，伪造张成美户在土地下户时、已去世未参与土地承包的“温光芬”有承包地的证据，原判予以采信错误。赵明益已丧失集体经济组织成员资格，原判给予其相应权利，属认定事实、适用法律错误。原判根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，认定张成美户有四个承包人口的土地承包经营权，推定其有四个承包人口的集体经济利益分配权，属于认定事实、适用法律错误。张成美的诉状中，要求享有1981年本组每个承包人口的相应权益，原判按照1994年张成美承包土地时土地承包面积计算承包人口，属于超越诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项之规定申请再审。

本院认为公明，一审庭审笔录显示，双方提交的证据已经庭审质证，原判根据双方提交的证据认定相关事实，未对双方提交证据是否采信、一一叙明不违反法律规定。张成美的代理人系兴义市桔山街道办事处公务员，其已经过社区推荐，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼代理人的相关规定。新场组认为公明张成美提交的证据系伪证、其代理人伪造社区推荐，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。新场组认为公明原判认定事实的主要证据未经质证，但未叙明哪份证据未经庭审质证，而原审卷宗显示双方提交证据均经过庭审质证，故该项事由不成立。原判认定赵明益1989年进入兴义供电局工作后，丧失集体经济组织成员资格，但其资格的丧失，并不影响其所在的家庭以户为单位的土地承包，原判根据1999年4月12日张成美与发包方签订的《土地承包合同书》及《土地承包经营权证》认定张成美享有新场组四个承包人口的集体经济利益分配权，并适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定正确。张成美的诉讼请求为判令其享有新场组4.5个承包人员的合法权益，原判未超越诉讼请求。

综上，新场组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回兴义市桔山街道办事处双朝村新场组的再审申请。

审　判　长　　虞　斌

代理审判员　　黄雪莲

代理审判员　　李可眉

二〇一五年二月九日

书　记　员　　赵齐辉