贵州省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2014）黔高民申字第704号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨福林，男。

委托代理人：刘家福，贵州民贵律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省经济适用住房建设发展中心。

法定代表人：卢秋生，该中心主任。

委托代理人：周远祥，贵州贵达律师事务所律师。

再审申请人杨福林因与被申请人贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经房中心）相邻采光、日照纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民一终字第131号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

杨福林申请再审称：1、《物权法》规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本案中经房中心在修建房屋时，虽然按照经过审批的规划设计进行施工，但其中的天桥却遮挡了相邻房屋的采光，显然不符合国家规定的相关标准，故经房中心应当对其建造的建筑物（天桥）影响杨福林房屋采光造成的损失承担民事赔偿责任。2、《民法通则》第83条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除防碍、赔偿损失”，从该条规定来看，只要给相邻方造成妨碍或者损失的就应当承担责任。对采光权受到侵害应适用无过错责任原则，只要存在损害后果和因果关系两个构成要件即可认定。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。

本院认为公明：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的是不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。行为人只有在处理上述相邻关系中具有过错的情况下，才应承担相应责任，其不属于法律规定的无过错责任的情形。本案中，杨福林在签订商品房买卖合同时，经房中心已经向其出示了项目平面设计图，经房中心并未刻意隐瞒修建天桥的事实，杨福林在购买房屋时应当知道天桥的存在以及可能造成的不利因素，其有权选择是否购买房屋，且该天桥是依照相关行政部门审批的设计图纸完成建筑施工，并不是经房中心擅自违规修建。因此，经房中心的修建行为不存在过错，原审判决驳回杨福林的诉讼请求并无不当。

综上，杨福林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，拟裁定如下：

驳回杨福林的再审申请。

审　判　长　　王凌武

代理审判员　　曹景海

代理审判员　　张　宇

二〇一五年一月二十七日

书　记　员　　李思影